Lee Spetners Ikke -Tilfeldige EvolusjonsHypotese (ITEH)
Av Casey Luskin, 21. august 2024. Oversatt herfra /
Redaktørens merknad: Vi ble lei oss over å lære om bortgangen til Lee Spetner, MIT-trent fysiker og forfatter av Not By Chance and the Evolution Revolution. Dr. Spetner var 91 år gammel og bodde i Jerusalem, der ansatte i Evolution News gledet seg over muligheten til å møte og spise sammen med ham. .. Mens vi ønsker hans kjære støtte, vil vi tilby flere publiserte artikler som hyller hans betydelige bidrag til evolusjonsdebatten. Følgende ble opprinnelig publisert i 2014:
Mange Evolution News-lesere kan ha lest, eller i det minste hørt om, en godt argumentert 1996-bok av Lee Spetner, ikke ved en tilfeldighet. Spetner, som har en doktorgrad i fysikk fra MIT, har nylig publisert en oppfølger med tittelen The Evolution Revolution: Why Thinking People are rethinking The Theory of Evolution (Judaica Press, 2014). Den nye boken gir noen fantastiske argumenter som utfordrer felles avstamning og neo-darwinistiske forklaringer om evolusjonen.
Ikke-tilfeldig endring
SPETNER går gjennom mange eksempler på ikke-tilfeldige evolusjonære endringer, som ikke kan forklares i en darwinistisk ramme. Han dekker noen av de naturlige genetiske ingeniørmekanismene rapportert av James Shapiro, som kan endre en organisms genom en periode med stress. Selvfølgelig er den store kritikken av Shapiros argumenter at han aldri forklarer hvordan de "naturlige genetiske ingeniørmekanismene" oppsto i utgangspunktet. Uansett ser disse evnene ut til å være innebygde mekanismer, designet for å la en organisme tilpasse seg et skiftende miljø. Spetner kommentarer:
"En organisme har dermed den innebygde evnen til å tilpasse seg et nytt miljø arvemessig, ved å endre dets DNA. Disse tilpasningene oppstår akkurat når de er nødvendige, fordi de utløses av input fra det nye miljøet. Siden de utløses av miljøet, er deres forekomst i en populasjon ikke sjelden. De vil forekomme i en stor andel av befolkningen, noe som fører til raske evolusjonsendringer - muligens til og med i løpet av én generasjon! Hvis slike adaptive endringer måtte oppnås ved tilfeldige DNA -kopieringsfeil (punktmutasjoner), ville de kreve lange tids perioder, om de i det hele tatt kunne oppnås." -s.49.
Spetner foreslår således det han kaller en "Ikke -Tilfeldig EvolusjonsHypotese" (ITEH) der endringer i populasjoner oppstår på grunn av ikke -tilfeldige prosesser, som om de er forhåndsprogrammert til å utvikle seg på visse måter.
Bilde 1. Gener og proteiner -blir ikke tilfeldig til
"Konvergent evolusjon"
Et av de beste eksemplene han gir for sin ITEH er utbredelsen av "konvergent evolusjon" i biologi. Han argumenterer for at konvergent evolusjon undergraver teorien om felles avstamning, og virkelig ikke forklarer noe:
"Hvis sammenligning av alle mulige biologiske funksjoner gir det samme treet, kan treet ha en viss objektiv virkelighet. Richard Dawkins (2009, s. 321 ff.) ilbød det han kaller 'kraftige bevis' for felles avstamming basert på den (antatte) eksistensen av et fylogenetisk tre. ... et argument for vanlig avstamning vil bli hjulpet hvis anatomiske data og molekylære data alltid vil føre til det samme treet. Faktum er imidlertid at de ikke gjør det. Fylogenetiske trær basert på forskjellige gener er kjent for å gi motstridende resultater. Det var håp om at bruk av hele genomer, eller i det minste store deler av genomer, for fylogenetiske studier ville løse disse motsetningene, men det gjorde bare problemet verre.
Mangelen på unikhet av det fylogenetiske treet blir vanligvis forklart bort av det som kalles "konvergent evolusjon." Konvergent evolusjon er fremvisningen av samme egenskap eller karakter i uavhengige avstamninger. Det er imidlertid et påfunn. Det ble oppfunnet utelukkende for å unngå å adressere svikt i fylogenetiske trær til støtte felles avstamning. Det er ingen teoretisk støtte for konvergens, og uansett hvilke bevis som er gitt for det, er det et produkt av et sirkulært argument. Richard Dawkins (2010) ser ut til å glede seg over å beskrive mange eksempler på konvergent evolusjon uten å innse at hvilket som helst av disse eksemplene ødelegger hans sak for evolusjon.
(..)
Konvergent evolusjon er darwinistenes lollapalooza -lenke https://www.lollapalooza.com/ . De fant det på for å forhindre at det fylogenetiske treet faller fra hverandre, men de kan ikke si hvordan konvergens skjer. Som Joseph Keating (2002) skrev i en annen sammenheng, er det ikke mer enn en "pseudo-forklaring, og kan lure oss til å tro at vi har forklart et aspekt av biologi, når vi faktisk bare har navngitt vår uvitenhet." s. 87-89, 92; Interne siteringer fjernet."
Bilde 2. Konvergent evolusjon undergraver felles avstamning
SPETNER fortsetter med å liste opp nesten seks sider med slående eksempler på konvergent evolusjon. Du må åpne boka for å få fulle inntrykket av dette, men her er en kort oppsummering av noen få høydepunkter:
*Lignende fysiske mekanismer brukes til å overføre lydbølger fra øret til hjernen i både virveldyr og visse insekter.
*Urelaterte frosker fra Madagaskar og India "konvergerte” på lignende morfologiske, fysiologiske utviklingstrekk.
*Hawaiisk honningspisende fugler og australske honningspisende -fugler (bilde til høyre) ser ut og opptrer veldig likt og ble således en gang klassifisert sammen, men DNA -et deres viser at de ikke er nært beslektede og er "et spesielt slående eksempel" på konvergent evolusjon.
*SPETNER skriver: "Konvergens påberopes for evolusjonære likheter blant proteinene i gift som finnes i alle dyrefyla, inkludert leddyr, blekksprut og virveldyr." (s. 95)
*SPETNER forklarer "ATPase av Monark -sommerfuglen og bladbillen ... sies å ha kommet ved det samme ATPase -molekylet ved konvergent evolusjon." (s. 96)
Bilde 3. Hawaiisk honningspisende fugl
"Overraskende"? Bare fra et neo-darwinistisk perspektiv
Han konkluderer:
Disse eksemplene er merket "konvergens" og kalles "overraskende", "spektakulært", "bemerkelsesverdig" og "slående." De er "overraskende", men bare under det neo-darwinske paradigmet. Under ITEH er de ikke overraskende, men forventet. s. 145; Interne siteringer fjernet.
Mange andre temaer er dekket i boka The Evolution Revolution. Jeg anbefaler denne korte, oppdaterte, velinformerte og velskrevne boken for en gjennomgang av noen viktige, overbevisende bevis som viser at arter ikke oppsto gjennom ny-darwinisistiske mekanismer.
Oversettelse, via google oversetter, og bilder ved Asbjørn E. Lund